Моё почтение. И спасибо. Интересная информация, жаль только, что наткнулся на неё не сразу, и другие новички тоже вряд ли просто так возьмут и найдут её. Может, стоит такое добро как-нибудь куда-нибудь на видное место? Нет? Ладно...
Тут много повторов, конечно, да и текста многовато, да и АИ не знал, о чем поведать... А потому решил поведать более-менее подробно, наконец-то, о вполне ценной и, возможно, не совсем общеизвестной информации. В общем, глядите.
Вещи и мы. Одна двенадцатая эпохи спустя.
Итак, товарищи, у нас с вами есть настоящее, смертоносное оружие, за три секунды могущее уничтожить три десятка врагов. У нас с вами есть бронезащита, могущая спасти нас от вражьей пули или кратковременного воздействия какой-нибудь аномалии. Вернее всего, в ваших карманах найдутся и медикаменты с антирадином, да еще и парочка гранат, да и группа хороших таких же знакомых, возможно, уже сколотилась... Но мы же хотим большего, да? Что же, Мы Можем Многое, товарищи.
Бери, что плохо лежит. План "Массовый Стервятник"
Глупее не придумать. Вы идете и берете себе то, что принадлежит вам по праву. По какому-такому праву? Все просто - добро ничейное, а значит принадлежит Зоне. Кто есть Зона? Зона - это мы все, а значит - вы в частности. Так что разве не очевидно, кто имеет полное право на бесхозное имущество?
Очень простая схема действий, которая требует от вас лишь большой скорости перемещения и умения за себя постоять, если случаться непредвиденные обстоятельства. Однако труд ваш может очень хорошо окупиться как у почти "нищего", так и у "богача". А всего-то надо уметь анализировать локации и сообщения, равно как и придумывать часть информации в свою пользу. Да, мародер - звучит прибыльно. Хорошим тоном, и наиболее, кстати, перспективным, является "добивание ослабших" - то есть мы сидим в засаде, наблюдаем за какой-нибудь бойней (наблюдать можно за бойней охотников и мутантов, или, например, бандитов и сталкеров - такие бои гремят часто, так что опиши вы один такой, ничего плохого) или же поиском артефакта (артефакты НПС-сталкеры тоже могут искать часто. Должен же их кто-то искать?)... Догадываетесь, что дальше делать? Верно, бьем в самый неожиданный момент. Одна ваша очередь сможет уничтожить за разу уничтожить всех возможных врагов, благо люди, удостоверившись в своей победе или вынеся из аномального поля добычу предпочитают держаться вместе. Кстати сразу предупрежу - не забрасывайтесь гранатами, ибо и гранаты дорогие, и взрывы могут повредить часть законной вашей добычи.
С работой по некрологам все хитрее, чем кажется. Дело в том, что когда ГМ-ы кладут сообщением в общей сети толпу людей, то, обычно, речь идет о глобальном ужасе, творящемся на локации. Причины смерти вроде "Разрыв сердца", "Отделение головы от тела", "Кровопотеря", "Перелом позвоночника" могут еще больше намекать на большого и страшного мутанта, так что не попадайтесь на приманку. Куда радостнее обстоит дело, если вдруг (ГМы радуют нас этим крайне редко, но если бывает - не упускайте момент) в причинах смерти изобилируют огнестрельные ранения - добрый сигнал к тому, что прогремела большая битва. Обычно, такие случаи сопровождаются сообщениями в ОСС вроде "Ааа! Монолитовцы наступают" и прочее, так что тащите добре, но осторожно. Кстати еще возможен вариант, когда проскальзывают сообщения вроде "Товарищ капитан, мы падаем...!" или же "Просим помощи. Долго не продержимся!". Тут, кстати, возможны два варианта - добить еще живых или же помочь. В обоих случаях, зачастую, доход приятен.
И третий вариант - ходьба по следам. Вся хитрость заключается в том, что многие из действий игроков остаются в тени - бывает, гремят баталии с десятками трупов, но об этом никто и не знает. Понимаете, о чем речь? Локализуйте подобное место и заходите туда. Опасности, что главное, тут почти нет - игрокам вступать в ПвП боязно, однако они прежде могут успеть перебить всех возможных противников в округе. Так что быстрый и не слишком наглый набег (не надо вырывать кровный лут из-под носа игроков - могут напасть, и напасть превосходящей силой. Лучше собирать вещи на периферии отгремевшего сражения или же собирать добро, оставшееся после того, как центральные фигуры боя хапнули свою долю). Но это требует от вас общей наблюдательности - определять поля безвестных сражений надо уметь.
Лови! Отбирай! План "Истинный Налетчик"
Это легендарное "грабить кОрОваны" - использовать подготовку, военное мастерство, смекалку и сноровку дабы победить превосходящего противника и сорвать куш. Тут надо куда тщательнее готовиться, да и получить по лбу куда проще, но ведь добыча оправдает риск, да?
Итак, сначала нам нужна очень хорошая подготовка информационная. Не удастся просто так создать себе из воздуха обоз, груженый деньгами и алмазами - нужно прежде с большим усердием добыть эту информацию. Как это делать? Что же, учимся пользоваться сложной аппаратурой, стационарными установками и чудо-артефактом "Магнит" для перехвата тех или иных радиограмм, сообщений и прочего. В итоге вы должны, не без объемного количества текста со стороны ГМ-а или же подтверждений от него же, выяснить общую картину - маршрут и время следования своей цели, ее обороноспособность и ценность.
Выяснив маршрут, будьте человеком - потолкуйте о местности, посовещайтесь с группой и изберите оптимальное место для засады. Если что, очень верным является нападение на движущуюся (остановившийся конвой уделит больше внимания собственной обороноспособности, что нам, в общей ситуации, плохо) цель в том месте, где у нападающих будет позиция с укрытиями, возможным преимуществом по высоте, естественной маскировкой и широкими возможностями к установке ловушек. Итак, планируем что ли...
Ваше все - грамотная подготовка к сражению. Если вы все продумаете правильно, то сама победа станет делом техники. Естественно, многое зависит от случая, но порция простеньких советов вам поможет при любых раскладах - "Нужно нанести самый максимальный ущерб в самом-самом начале сражения", "Требуется избрать такого рода направления атаки и такое их количество, что бы не дать возможность защищающимся быстро образовать единый фронт", "Нападение должно происходить в самые короткие сроки, т.к. время работает против вас". Итак, вы же уже понимаете, что опора ваших действий - боеприпасы дистанционного взрыва? Дело в том, что взрывчатка с различными начинками (вроде готовых поражающих элементов, химических средств, зажигательных смесей, свето-шумовых составов) может за одно свое действие нанести наивысший урон группе - грамотно заложенная и вовремя подорванная взрывчатка может нейтрализовать сразу весь состав конвоя. Но хитрость здесь в том, что подобный взрыв сможет в такую же мелкую крошку уничтожить нашу законную добычу! Так что все искусство вашей, как командира, деятельности, будет заключаться здесь именно в правильном комбинировании "первого урона" и добивания подбитого противника. Здесь все зависит от совершенно конкретной ситуации. Нет, действительно, в одном случае вы можете справиться в одиночку, если не считать своей компаний несколько килограммов тротила и иных средств поражения. В других же случаях вам не обойтись без партии таких же отъявленных головорезов, как и вы. От себя лишь стоит добавить две маленькие, но важненькие детали - во-первых попытайтесь создать, в случае чего, радиопомехи и информационный "колпак" для своих жертв вообще (что бы они не вызывали подмогу) и, во-вторых, держите под рукой противотанковый гранатомет и ПЗРК - если врагу удастся призвать бронемашину или вертолет.
Даешь фронту новые танки! План "Невозможное Производство"
Заработать своею изобретательностью? Получить наркотик из опилок или собрать 76-мм орудие из труб и артефактов? Поверьте, возможно все.
Итак, вам потребуется самая-самая краеугольная в этом вопросе штука - идея. Да, вам надо придумать, что вообще собирать. Притом продумать детали своего проекта, его реализацию в условиях ЧЗО. Это сложно, но если вам удалось составить вполне себе проект, то приступайте - заполучите сначала "общий" материал (основные ресурсы - детали, металлы) и инструменты (не стоит думать, что все ограничится чемоданчиком "для тонкой работы". Речь может идти о полновесных токарных станках и формах для отливки деталей). Далее раздобудьте по возможности сложные детали (то есть те, которые в ваших условиях почти что невозможно изготовить) и, самое главное, артефакты. Да, при помощи артефактов и такой любопытной вещи, как трансмутанты.
Кстати о трансмутантах отдельный разговор. Они - возможность протащить ценнейший источник или же механизм, который обманывает, зачастую, законы мироздания. Они - наш самый-самый добрый ключ к тому, что бы при недостатке инженерной мысли (согласитесь, всякому из нас будет трудновато переплюнуть ИЖМАШ или Fabrique National) перегнать по показателям творения величайших умов времени. Правда, у трансмутантов есть и обратная сторона - получить их сложновато. Нет, действительно, вы можете потерять по пути артефактов не на одну десятку тысяч, так что морально подготовьтесь ко тяготам и лишениям - эффект будет не сразу. А, да, неплохой идеей станет консультация с разными "опытными артхантерами", поиск "заметок о трансмутации"... В общем, дополнительная информационная подготовка.
Собрав все необходимое, начинайте действие. Весь процесс создания предмета лучше умещайте в одном большом посте. Притом, самое главное, сделайте не просто длинную инструкцию по производству! Вставляйте целую кучу различных мелочей о том, что персонаж подустал и, решив подкрепить силы, начал пить чай, что мол устал от однообразных линий и цифр, а потому полистал красочный комикс про Грогнака-варвара... Еще старайтесь отражать отношение персонажа к этапам создания вещи - к небольшим успехам (с первого раза выточил деталь точно так, как планировал), затянувшимся кропотливым процессам, которые утомляют (начал ткать огромное полотно усиленной пневмопряжи), даже к неудачам (рекомендуется, все же, вставить несколько несущественных неудач вроде неудавшихся элементов, которые не получились с первого раза, а потому пришлось переделать. Потратите пару сотен граммов лишней стали, но сделаете пост куда более убедительным)...
Итого у вас должен получиться большой текст, содержащий в себе и технические характеристики полученного устройства (желательно сначала их рассчитать в виде физической задачи еще на этапе составления плана, а затем, уже после окончания процесса, используйте какие-нибудь показатели каких-нибудь реальных приборов и перерешайте задачу с ориентировкой на это), и достаточно подробный и убедительный процесс изготовления, и отражение фрагмента жизни персонажа (ибо вряд ли он сможет на несколько часов стать лишь придатком инструментов. Человек же!). Затем смело запрашивайте подтверждение.
Да, вот это - один из самых сложных в реализации способов. Для него нужно приложить немало мысленного и текстового условия, однако окупаемость дюже высока. При должных умениях вы сможете собрать броню, превосходящую "панцеркляйн" или переносное ружье, повторяющее орудие Теслы. И это - далеко не предел. В целом еще на руку играет вам и монополия - почти все уникальное людьми находится, но не создается; великих инженеров уж очень не хватает в новых мирах.
На штурм стен! План "Норманн".
На самом деле, здесь тоже нет ничего сложного. Это как грабеж конвоя, только противник не в силах убежать. Вы просто сидите, наращиваете боевое превосходство и ждете своего звездного часа - в нужную секунду просто нужно мобилизовать накопленную силу и, часом позже, пировать победу.
Штурмовое дело из-за общей политики оседлости часто является крайне доходным - за один набег можно, если не считать отбитую территорию, выудить целый арсенал. Кстати территория, которая обычно содержит в себе покоренные укрепления, часто является сама по себе ценной. Штурмы могут финансироваться различными геополитическими силами, штурмы могут быть во имя чистой наживы... В общем, штурм правильно выбранной цели - очень и очень выгодно.
Сначала, однако, правильно выбираем цель. Их есть два главных типа - логовища мутантов и логовища же сталкеров. Логовища мутантов может быть выгодно уничтожать, кстати, и вне контрактов - обычно толпы всяких кровососов, бюреров и снорков населяют ценнейшие подземелья, бывшие ранее секретными лабораториями... Ну вы же понимаете, в чем тут наша выгода, да? Редкая документация, экспериментальные препараты, какие-либо прототипы, ценные материалы... Все это сможет стать вашей наградой, разграбь вы секретный комплекс. Логова же сталкеров бывают укреплены куда хуже, однако человек станет использовать всякое и подобие укрытия на все сто, тогда как мутант и сам, может быть, испытает затруднения при борьбе в условиях большого количество мест для укрытия. Добыча тоже разительно отличается - уникальные вещи вы вряд ли найдете, если, конечно, не снимете их с хладных тел оборонявшихся, однако количество добра может поражать... Случалось, что ограбление укрепленного лагеря бандитов дало новых винтовок М16 на целую роту, партию очень качественных и редких броневых костюмов, ну и несколько ящиков боеприпасов, что по временам тогдашнего дороговизма была крайне весомо - едва ли даже какая-то группировка смогла бы насчитать в своих закромах подобный набор. Так или иначе, найти вашу цель будет куда легче, чем, например, перехват конвоя - просмотрите темы с локациями и общую ситуацию на их просторах, выберете свою цель и, вот, первый шаг сделан, ура!
Представьте себе локацию или же нарисуйте на каком-нибудь листике общей план местности. Хотя от себя рекомендуется не добавлять кардинальных новшеств в обстановке, разумно будет додумать очень большое количество деталей - расположения входов, например, количество окон, этажи, планировку строений и прилежащей территории. Правда есть один подводный камень - это должно не противоречить постам игроков, которые прежде отписывались на данной локации (к примеру, если посетитель до вас указал, что в здании 4 этажа, то будет странным, когда в вашем посте их окажется шесть). И еще важная вещь - план именно подземелий и громадных комплексов лучше кооперировать непосредственно с ГМ-ом, который вас курирует. Это, конечно, резко повышает сложность - составить общую карту совместно с кем-то будет куда труднее, однако это и резко уменьшает уровень непонимания между вами и ГМ-ом (ибо если есть точный план здания, то стороннему человеку понять действия в вашем посте куда проще, чем если план отсутствует), и, что особенно важно, сыграет вам на руку тогда, когда вы отгрохаете территорию себе - план ведь, по сути, будет уже утвержден. Да и, если его поставят в шапку локации, то всяким вашим союзникам и будущим посетителям захваченных территорий не придется ломать голову над планировкой и создавать казусы нестыковок.
Итак, теперь придумываем, исходя из собственных возможностей, план. В плане, обычно, выделяют несколько стадий, которые, кстати говоря, могут и вовсе отсутствовать - многое зависит от ситуации. Впрочем, мы с вами больше рассмотрим ситуацию для борьбы "с самым страшным противником в Зоне", ибо, если исключить затем часть этапов, вполне можно получить и рецепт успеха в бою с лежбищами зверей ЧЗО. Самая первая стадия, которая, кстати, рационально применяется в боях с обиталищами человеков, есть разведовательно-диверсионная деятельность параллельно с развертыванием войск. Что тут надо сделать? Очевидно, пользуясь небоевой обстановкой, выяснить численность, оснащенность и расположение противника, проанализировать обороноспособность и возможные уязвимости в защите объекта. Затем требуется соответствующим образом расставить и подготовить свои силы - выбрать наиболее удобные позиции, заранее обговорить тонкости предстоящего боя. Силы же диверсионные должны попытаться подготовить противнику пакости - нарушить электроснабжение, заложить взрывные устройства, сами запрятаться в рядах врага, дабы во время следующих фаз оказать содействие... Самое главное, что бы, если вдруг диверсантов и их деятельность раскроют, ваши силы смогли бы в один момент вырвать у противника боевую инициативу, не дав врагу нарушить ваши планы.
Следующая фаза, которая, кстати, применяется нечасто, это процесс осады. Для него, однако, нужно быть уверенным, что время работает на вас, равно как и враг не сможет дождаться сил извне, превосходящих ваше войско. Еще есть требования к невозможности противника вырваться из окружения - во-первых он не должен иметь возможности просто выйти с другой стороны объекта и обойти ваши силы, во-вторых попытка его резко вырваться из осаждаемого места должна стать для врага самоубийством - так что позаботьтесь о целостности и обороноспособности сил окружения. В сущности далее вашей задачей будет почти что пассивное изменение боевых потенциалов сил - отстреливайте всякого противника, который заимеет глупость высунутся, травите врага токсичными соединениями, забрасывайте взрывчаткой... Кстати, при отсутствии специальных средств вроде минометов и гранатометов осаду смогут вести и диверсанты - им требуется заложить прежде устройства с теми-самыми отравляющими веществами и взрывчаткой... Правда, требуется заботиться о защищенности самих диверсантов - будет грустно, если собственные осаждающие силы и средства уведут в могилу и ваши внедрившиеся в стан противника войска. А, да, знайте, что вам еще входить на данную территорию - не переусердствуйте с ее отравлением и разрушением, что бы тяжелый труд позже не обернулся против вас.
Теперь речь пойдет только о боях с людьми. В бою с мутантами следует работать иначе.
Когда же осада сделает ваше превосходство наиболее оптимальным (выжмет из себя все, что возможно, или же дождется какого-то особенного тактического момента... Или просто уничтожит противника), начинайте вторжение всеми силами. Постарайтесь как можно скорее (можно делать это, кстати, под прикрытием предварительных взрывных ударов, брошенных дымовых шашек и плотного огня поддержки) преодолеть опасную зону - открытые участки вокруг здания, тамбурные части бункеров и узкие входы, ибо там вы уязвимы в максимальной степени - грамотно расставленные воины противника могут порцией патронов резко сократить мощь ваших сил, если вы не позаботитесь об этом.
Внутри строения старайтесь замкнуть ослабевшие силы противника в обороноспособные маленькие отряды, которые, однако, будут почти бессильны, попытайся сами они напасть. При этом вашей задачей станет повреждение по ходу дела как можно большего объема сил обороняющихся - те так или иначе станут отходить, так что не теряйте времени, пока вы - король боя. Используйте, если возможно, преимущество возможности выбора большого количества направлений атаки - обычно, всякий объект обладает некоторым количеством входов, что даст вам возможность обрезать врагу пути к отступлению, зажать силы противника в клещи или даже окружить. Что же считать маленькими обороноспособными отрядами, и зачем это надо? Дело в том, что враг, который (ввиду ваших успешных предыдущих действий), поймет, что всю площадь объекта он удержать не сможет, а потому станет резко уменьшать территорию боевых действий - станет зажиматься в коридорах, комнатах, каморках... Главное тут, конечно, что бы ему, путем такого тактического отступления, не удалось бы прорваться к выходам или иным путям, позволяющим покинуть поле сражения или же зайти в тыл вашим силам.
Но вот, зажали мы силы врага максимально тесно, однако, например, вломиться к ним тем победоносным бегом, что мы практиковали в начале захвата, будет нельзя - сравнительно небольшие отряда врага встанут в своих укреплениях, как влитые, а потому смогут хорошенько нам наподдать. Но тут-то снова начинаем комбинировать первые две стадии! Давите противника голодом, жаждой, работой внедрившихся задолго до этих событий диверсантов, не давайте возможности вырваться. Используйте силу собственного коварства и сумрачного тевтонского гения - запустите в обороняющихся отравляющий газ и подбросьте им противогазов меньше, чем самих защитников, стреляйте пробивными патронами сквозь преграды, обрушьте пол и потолок, наконец, если защитники просто несломимы! Да, кстати, по ходу дела ослабшие и измученные ваши враги вполне смогут сдаться на милость победителя, не умея больше выдержать столь тяжких условий.
А вот теперь про мутантов. Их бить следует иначе.
С мутантами, особенно если внутри ожидаются очень опасные особи, следует работать совершенно иначе - давите очень сильно и медленно, всегда ожидая молниеносной контратаки и подстраховываясь от тыловых ударов врага. Очень методично отстреливайте всякого противника, не давая ему хоть где-то спрятаться на той территории (не жалейте времени и боеприпасов, что бы уничтожить всякого мутанта, даже и пытающегося избегнуть боя, ну и закрыть всякие проходы, через которые мутанты внезапно могут оказаться в тылу ваших войск), что превращается в захваченную вами, сохраняйте постоянную боевую обороноспособность - только взяв место, сразу же занимайте там глухую оборону (мутанты могут контратаковать в ту же секунду, ибо их далеко не всегда можно ослабить осадными мерами, как людей, не говоря о невозможности деморализации и/или дезорганизации зверей). Да, кстати, ударные группы оснащайте детекторами аномалий и токсичных веществ - в логовах мутантов могут найтись огромные аномальные поля или же места разлития опасных отравляющих веществ (в то время, как сталкерские лагеря и укреп.точки почти полностью лишены подобных дефектов). В общем и целом, медленно, неспешно и методично забирайте свою землю, не чураясь перед передвижением своих войск "выжигать" перед собой землю напалмом и ядом, что бы облегчить продвижение собственных сил (но снова соблюдайте предосторожность - будет глупо, если вы сами подвергнитесь воздействию брошенного самим-собою напалма и ядов). Постепенно вы оттесните мутантов к той точке, где их удастся перестрелять у стенки, да и по пути вам удастся перебить немало нечисти. А, да, не злоупотребляйте напалмом там, где могут найтись ценные документы и прототипы.
АИ маленький жирный троллъ, true? А вообще, жи, ши - пиши с буквои и, жы, шы - пишы с буквой ы. Так, о чём это я? А! Книги надо читать: от букваря до Британики. Телевизор вместо жизни - это венец эволюции. Какие плюшки! Лампочки мне в репу! - Смеёшься? Ну ничего, хорошо смеётся тот, у кого есть конопля Это верх блаженства на ДдЗ - сказать в чате сколько дней ты не можешь отсюда уйти
Прочитал информацию. У моего персонажа намечен огромный сюжет, ну и по сути выполнил его на 0,20 - 0,25%. Планировал так же использовать возможность сооружения специальных гранат и оружия. Физика, техника, электроника - множество компонентов, на которые уйдет уйма времени. Так же разбор тактики с группой о штурме некоторых... территорий, скажем так, будет присутствовать. Ну и конечно всё ради одной цели. Ранения, жертвы, проигрыши, победы, успех, ресурсы... Ой, надеюсь, что всё будет хорошо. Надеюсь, Николай и Драгунов меня поддержат.
К слову, много полезного вычитал! Спасибо. I'm tired of yours orders. I don't believe in anymore.
стати при наборе снаряжения сразу рекомендую утащить себе такую вещь, как многофункциональное холодное оружие. Саперная лопатка, Бобр или Тайга - вот очень неплохой для вас выбор. Поверьте - очень часто по своему опыту понимал, насколько выручает та же МПЛ-50. Еще рекомендую утащить себе противогаз и целую кучу разных мелочей вроде спичек, вереки и так далее...
Эх, не подумал я об этом, надо было не жаться и хотя бы противогаз вписать, жаль, что не видел этот пост до регистрации. Дальше в Зону, ближе к небу...
Спасибо Токсу и Роланду за мысль освежить тему практическими советами
Спасибо Элане и Нике, которая Pheonix, за признание некоторых педагогических способностей. Первая часть памятки по основным правилам вышла благодаря вам.
Собственно, не раз обращал внимание, что люди прокалываются со знаками препинания на самых простых моментах, и, таким образом, очень хорошие их посты становится трудно читать. С сим попытался выпустить памятку. Конечно, памятка - дело сложное, и потребовалось на набор одной только первой ее части целых два с половиной часа. Но, думаю, резон есть, и кому-то да поможет.
Сразу дисклеймер - некоторые лингвистические правила здесь не упоминаются, а некоторые термины намеренно искажаются, дабы не забивать читателю голову относительно ненужной информацией из теории русского языка.
1. Грамматическая основа. Итак, грамматическая основа - то, что составляет самодостаточную часть предложения. Грамматическая содержит основной смысл предложения и состоит из подлежащего и сказуемого. Грамматическая основа это, по сути, сочетание слов, где вопрос задается и в ту, и в другую сторону. Вообще, определить это понятие без какой-то ненужной теории из лингвистики немного сложно, так что, главным образом, стоит полагаться на практику. Вот пример: "Я волком бы выгрыз капитализм". Здесь грамматическая основа - "я выгрыз (бы)". В ней мы можем задавать вопросы и в ту, и в другую сторону. "Я (что бы сделал?) выгрыз" и "Выгрыз (кто?) я". Если через вопросы все выглядит запутанным, то скажу, что мы можем убрать вспомогательные слова, и предложение всё еще не превратится в бессмыслицу. Вы можете сами поэксперементировать, убирая слова из предложения, и неизменно придете к выводу, что самостоятельные слова (а, кроме частички "бы", у нас тут все слова являются самостоятельными) можно убирать без абсолютной потери смысла только тогда, когда эти слова в грамматическую основу не входят.
Обратите внимание - один элемент грамматической основы, подлежащее, всегда отвечает на вопросы "Кто?" и "Что?"
Конечно, теперь все выглядит просто, но пока что мы имеем дело с глагольным сказуемым - сказуемым, выражающим действие. Но что будет, если мы столкнемся с предложением типа "Я - Озимандия"? Здесь действия как такового нет, а сказуемое присутствует. В данном случае грамматическая основа - "Я - Озимандия". Вот двойной вопрос: "Я (кто я?) - Озимандия" и "Озимандия (кто же?) - я". Есть еще мнемотическое правило с иностранцем. Иностранец бы сказал, что "Я есть Озимандия". Будь он чуть хитрее в русском языке, сказал бы "Я являюсь Озимандией". Таким образом мы и можем найти, что сказуемое здесь есть, хотя и скрыто.
Сразу обращаю внимание на это мнемотическое правило. В большинстве случаев это самое спрятанное "есть" является знаком тире. Есть, конечно, свои правила, но они выходят за рамки нашего ликбеза.
Еще бывает, что одного куска грамматической основы вовсе нет. Например обе грамматические основы этого предложения: "Еще бывает" - понятно, что сказуемое "бывает", но слово "еще" - никак не подлежащее. Ибо... Какой-такой и какое-такое "Еще"? Что оно называет, так сказать? Тут грамматическая основа "Бывает". "Одного куска грамматической основы вовсе нет" - тут сказуемое "Нет", ибо оно, в сущности, говорит, что делает обсуждаемый ответ (в нашем случае, что он напрочь отсутствует), но подлежащего опять нет. Тут грамматическая "Нет".
Важно, что грамматическая основа может составить предложение, пускай и очень примитивное. То есть даже такая краткая основа сможет выразить законченную мысль, пусть и простенькую
2. Сложное предложение. Вы, наверное, обратили внимание, что "Еще бывает, что одного куска грамматической основы вовсе нет" содержит запятую. Почему мы ее ставим? А вот почему - запятая всегда ставится для разделения двух и более грамматических основ (если, конечно, роль этой разделительной запятой не выполняют тире, двоеточие или точка с запятой). Запятая ставится эта или перед разделяющим основым союзом (в том нашем примере союзом является "что"), или же по смыслу и логике, если союза такого нет (логика заключается в том, что отделяются все фрагменты, принадлежащие простому предложению в составе сложного, но такая фраза может только усложнить понимание, так что смысл и логика ). Это, в общем-то, всё, но примеров приведу побольше: "Тешится люд: бьют старых богов; молится люд - ждут праведных слов". Тут сразу три грамматических основы: "Тешится люд", односоставное "Бьют" (обратите внимание - от "бьют" мы не можем задать вопрос, ибо не будут стыковаться окончания), "Молится люд" и снова односоставное "Ждут". "Весы качнулись - защитникам помощь идет". Здесь снова несложные "Весы качнулись" и "Помощь идет". "Заявляю во всеуслышание, что буду отныне и довеку служить покорно, пока господин не освободит меня". Начинается все с односоставного "Заявляю", затем идет "буду служить", которое тоже односоставное (сказуемое, правда, выражено двумя словами), ну и заканчивается на полное "господин (не) освободит".
3. Определение и определяемое слово. Размеренным шагом вступает легион". Найдем тут определение и определяемое слово. Нужна ли нам для этого грамматическая основа? Да нет, нам нужен лишь вопрос "какой?" и его формы. Попытаемся применить этот вопрос на пары самых разных слов и придем к выводу - тут только одно словосочетание: Шагом (каким?) размеренным. Тут "шагом" является определяемым словом, а "размеренным" - определением, ибо, как понятно из контекста, определяет определяемое слово. Пока просто запомните эту простую зависимость. Примеры, думаю, излишни
4. Причастный оборот / обособленное определение, выраженное причастным обротом. Но мы легко можем припомнить, что сказуемое у нас умудрялось быть иногда двумя словами сразу. Не может ли такого случиться и с определением? Да вполне. Вы сами можете поэксперементировать, придумывая предложения, и неизбежно сможете припомнить что-то вроде "Излишне громкие заявления, блистающие в этой теме, на самом деле не имеют под собой реального основания - автор даже 11-ый класс пока не закончил". Где здесь определяемое слово определяется определением (комбо!), состоящим из двух или более слов? "Заявления (какие?) излишне громкие" и "заявления (какие?) блистающие в этой теме". На первое словосочетание мы можем не обращать сейчас большого внимания, а вот второе - объект нашего пристального внимания. Несомненно, от вас не укрылось, что вместо "какие?" просится вопрос "что делающие?". Итак, где просится вопрос "что делающий?" и "что делавший?", там и причастный оборот. Причастный оборот, однако, не обязан быть целой пачкой слов - достаточно и одного. Вот пример: "Блеснувшее лезвие кинжала вонзилось прямо в сердце жертвы - вот это поворот!". Причастный оборот - "блеснувшее". И всё. Но нам же нет дела до того, ху из ху? Лингвистика же для буржуев, а нам нужны запятые. И тут мы подошли к полной формулировке правила: "Причастный оборот обособляется (выделяется запятыми с двух сторон) тогда, когда находится после определяемого слова. Находясь же до определяемого слова, причастный оборот не обособляется". Собственно, вот примеры: "Блеснувшая на солнце монета подлетела, а затем покатилась по мостовой". Определяемое слово "монета" характеризуется причастным оборотом "блеснувшая на солнце", но причастный оборот стоит до определяемого слова, а потому обособления не проводится. "Религия, восхваляющая мир во всей его красе, побуждающая изучать этот мир, неизменно пользовалась бы куда большей популярностью". Тут определяемое слово религия стоит до своего определения - двух причастных оборотов "восхваляющая мир во всей его красе" и "побуждающая изучать этот мир", а потому обособления обоих оборотов неизбежны.
5. Деепричастный оборот / обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом. Несомненно, вопросы "что делавший?" и "что делающий?" могли натолкнуть вас и на вопросы "что делав?" и "что делая?". Эти вопросы - юрисдикция деепричастного оборота. Вот смотрите: "В сны размеренным шагом вступает легион, уступая плацдарм пожарам". Если вы попытаетесь поприменить эти вопросы к произвольным частям предложения, то найдете, что получится только "Вступает (как / что делая?) уступая плацдарм пожарам". В принципе, такое определение действия и есть деепричастный оборот.
Обратите внимание, что деепричастный оборот - определение действия, а причастный - определение объекта
Деепричастный оборот обособляется вне зависимости от местонахождения в предложении. Иными словами, коль мы видим деепричастный оборот, то обособляем его. И примеры: "Жизнь потратить тебе суждено, посвящая всё время лишь физике". Как суждено потратить жизнь? Правильно, потратить (что делая?) посвящая всё время лишь физике. "Два с половиной года на информатике я откровенно потерял, изучая какие-то технологии и считая себя при этом программистом". Здесь, как видите, деепричастные обороты сразу в количестве двух штук, но, определяя с одной и той же стороны одно и то же слово "потерял", они сливаются - между ними запятую ставить нет нужды.
On the other shore, there's the end of the war... (с) Позже да будет о вводных конструкциях. А пока и автору жизнь дана, чтобы он посвятил ее информатике. (с) АИ, самый младший админ и самый бессменный лидер той группы, из-за которой появилась вся тема ^__^ КПК | Легенда | Анкета
А ведь если бы автор сей темы не упомянул о ней в чате, я бы её так и пропустил. И зря. Много полезного здесь хранится, это да. Спасибо, что ли. Death waits for the slightest lapse in concentration.
Как-то раз один хороший человек из современных подсказал АИ хорошую идею, и эта идея почти в тот же миг воплотилась в жизнь. Давайте раскачивать лодку!
И мне нужны ваши мысли. --(Горный Стрелок скатился, нет новой информации, а спрашивает у других)--. Пока что я подумал о стандартизации групп в (своем) КБН. Подумаем вместе.
В чем причина кампании по унификации войск? Казалось бы, это глупость. Какая унификация в сталкерской среде? Зачем? Отвечу. Это, в первую очередь, интересно и весело. Пусть виртуально, но мы переживаем переход к регулярным частям. Хе-хей! Это круто. Во вторую очередь, разношерстная группа непредсказуема. Что я имею в виду, говоря, что разношерстная группа непредсказуема? А вот что. Мы имеем группу, и, опираясь на ее состав, отвечаем на вопрос, какие задачи эта группа сможет решить. В группе есть два снайпера с легкими самозарядными винтовками? Отлично, группа эффективна на дальней дистанции. В группе есть медик? Большая удача, можно будет спасти своих. В группе три чувака с дробовиками и тонной гранат - группа идет убивать мутантов в тоннелях. Это не слишком удобно, согласитесь! Приходишь на место и понимаешь, что задача не решается теми средствами, которые ты туда припер.
Кто-то может сказать - "Вот и ответ! Ты просто дурак, что припер на место силы, которые не соответствуют задаче!", и он будет прав. Но планировщику трудно понять, какую задачу способна решать его группа при текущем вооружении. Например, вот вам текущий состав Ю-4 КБН: 1. Командир группы. Вооружен Сайгой-12 (ближнее, противомутантное) и АК-107 (дальнее, снабжено оптическим прицелом). Имеет при себе много гранат, второстепенное оружие и медсредства. 2. Замкомандира. Вооружен ОП-СКС (дальнее, снабжено оптическим прицелом). Имеет при себе много гранат, второстепенное оружие и медсредства. 3. Вооружен АКМом. Имеет при себе много гранат и второстепенное оружие. 4. Вооружен АКМом. Имеет при себе много гранат. 5. Вооружен РПК. Имеет второстепенное оружие. 6. Вооружен ДП. Перегружен боекомплектом. Из дополнительного оружия только нож. 7. Проводник. Вооружен пистолетом. Имеет при себе детектор аномалий, холодное оружие, много гранат, специализированные мед.средства. Согласитесь, из этого сложно понять, что способна сделать группа. Видно, что у людей много гранат, есть какая-то часть медсредств, а суммарная огневая мощь удовлетворительная. Почему так произошло? Кто-то ведь комплектовал группу?
Ответ прост - когда комплектуешь группу, то хочешь надергать всего по чуть-чуть. Получается, группа "средненькая" по ряду направлений. Возможно, какое-то направление у нее специальное, и, например, в зачистке небольших зданий (он сколько гранат!) эта группа будет уже не "средненькая", а "эффективненькая".
Вы можете подумать, что так и должно быть. Действительно, когда есть пара сталкеров, то она соображает дальнейшие действия, исходя из своего состава. Это логично, но ваш покорный слуга столкнулся с этой проблемой в группировке. Давайте попытаемся представлять это вместе с ним (покорным слугой, я не знаю, как склонять этот очень вежливый оборот). У нас абстрактная группировка, и вот примеры групп, которые могут в ней быть: http://frpg.stalker-gsc.ru/forum/91-3605-1 1. АК, пистолет, средний комбез. 2. АК, пистолет, средний комбез. 3. Сайга-12, пистолет, средний комбез. 4. СКС, два пистолета, нет защиты. http://frpg.stalker-gsc.ru/forum/91-3986-1 1. HK-416 (дальнее), SPAS (ближнее), 3 пистолета, 5 единиц холодного оружия, очень мощная броня. 2. АК с подствольником, Кольт, две единицы холодного оружия, средний комбез. 3. Г36К, АПС, холодное оружие, средний комбез. 4. Пистолет-пулемет, пистолет, научный комбез. http://frpg.stalker-gsc.ru/forum/91-3522-1 У всех есть противогаз. 1. АК-74, пистолет, нож, хорошая броня. 2. ВСК-94, пистолет, броня броня незначительно хуже 1-ого. 3. АКС-74У, броня незначительно хуже 1-ого. 4. АКС-74У, броня незначительно хуже 1-ого. 5. ИЖ-27, броня незначительно хуже 1-ого. 6. ПП-19 Бизон, броня незначительно хуже 1-ого. http://frpg.stalker-gsc.ru/forum/91-3377-1 1. Оц-какая-то "Гроза", ВСК-94, пистолет, нож, сильный детектор, хорошая броня, индивидуальные мед.средства. 2. ВСС "Винторез", пистолет, хорошая броня, индивидуальные мед.средства. 3. АК-74, нож, граната, тротиловые шашки. http://frpg.stalker-gsc.ru/forum/91-3632-1 1. HK-417 с прицелом, хорошая броня. 2. АК-74, бронежилет + маскхалат. 3. М16, бронежилет + маскхалат + противогаз.
Как раз 20 человек! Представим, что этих людей нельзя делить между собой, то есть как они разбиты на группы (а такое обычно и бывает в группировках), так они и будут действовать - если разделить группы и перетасовать их, существенно упадет боевая эффективность, ибо бойцы не привыкли друг к другу. Какие, на ваш взгляд, недостатки в такой группе групп? Как можно это исправить, дабы доминировать в ЧЗО? Да начнется в этой теме кипение знаний! КПК | Легенда | Анкета
Bear-Student, у меня такие взгляды, что в Зоне всегда доминировать по большей части будет Зона А вообще, взглянув на нынешнее расположение дел в ЧЗО, сейчас просто приходи и устанавливай ВЛАААААСТЬ. Кхм. Так вот. Как по мне, наиболее эффективная группа в условиях Зоны: не больше четырех человек, для хорошей скорости; у кого-то познания в медицине, хотя бы на уровне "подлатать и отвести на базу"; то же и к проводнику. А потом каждой группе "присвоить", что ли, специальность. Пример: то же Ю-4, у которого условная специальность - зачистка зданий и мутантов в закрытых пространствах. Еще отряд - артхантеры, еще один - стрелковый с огромной огневой мощью. И так далее.
Специальности я взял, что первые пришли в голову, "На пофиг".
А если какой-то группе придётся решать ситуацию не по её специальности, то ей придётся вызывать либо поддержку нужной группы, либо решать всё подручными. Стычка Ю-4 и мерков на Лесопилке, что твориться сейчас, тому пример. Death waits for the slightest lapse in concentration.
А я вот, кстати, недавно читал статейку про подствольные дробовики. Писалось там, что уже научились делать удобные, и что магазин на 5 зарядов, и калибр таки 12... В общем, довольно лампово. Так вот к чему я веду - в теории для сталкера автомат с подствольным дробовиком самое то. КПК | Анкета
Специальности я взял, что первые пришли в голову, "На пофиг".
Разумеется. В этом и различие между группировками и группами. Группа сложилась как есть. А группировка должна формировать группы. Сейчас группы, которые ходят по отдельности, и группы в составе группировки мало чем отличаются. На мой взгляд, от этого страдает эффективность группировки.
ЦитатаВолкодлак ()
А если какой-то группе придётся решать ситуацию не по её специальности, то ей придётся вызывать либо поддержку нужной группы, либо решать всё подручными. Стычка Ю-4 и мерков на Лесопилке, что твориться сейчас, тому пример.
"Хорошему генералу герои не нужны". Когда вы фактически управляете группировкой, то становитесь генералом. Потому я и предложил задуматься над этим - это нестандартный опыт для многих, подумать в новом ключе. Если вы, как генерал, комплектуете группу таким образом, что она вынуждена изыскивать абсолютно всю свою находчивость и невероятно подставляться под риск, то вы что-то сделали не так. В том и прикол, что я хочу найти способ правильно формировать группы под любые типы задач.
ЦитатаВолкодлак ()
сейчас просто приходи и устанавливай ВЛАААААСТЬ.
В свое время это как раз и сделали DBGK. Но это оказалось весьма скучно, то есть... Игроки не стали объединяться против DBGK, чтобы скинуть ее : ( Это ведь не особо весело.
ЦитатаВолкодлак ()
Как по мне, наиболее эффективная группа в условиях Зоны: не больше четырех человек, для хорошей скорости; у кого-то познания в медицине, хотя бы на уровне "подлатать и отвести на базу"; то же и к проводнику. А потом каждой группе "присвоить", что ли, специальность. Пример: то же Ю-4, у которого условная специальность - зачистка зданий и мутантов в закрытых пространствах. Еще отряд - артхантеры, еще один - стрелковый с огромной огневой мощью. И так далее.
Конструктивняк! Еее, Вы супер, майн фройнд. У меня была схожая идея, но, возможно, более наполеоновская. Взять по три-четыре человека одной специальности (например, дальнобойщики - снайперы с СВД, это вроде называется "марксманы", хотя я не уверен). Каждый блок называть соответственно. Два блока, теоретически, могут выполнять сложную задачу. То есть, если объединить "марксманов" и "гренадеров" (людей с ближнедистанционным оружием и гранатами), эта группа может захватить целое здание. И так далее для каждой задачи можно собрать свою конструкцию из таких блоков. В случае с медиком, думаю, можно сделать "медицинскую группу" - врач и его помощник, таскающий часть запасов, и с которым вместе врач сможет перенести тяжело раненного на носилках. Каждый боец, ко всему прочему, комплектуется ИПП и какими-то еще простенькими вещами. КПК | Легенда | Анкета
Bear-Student, вы ведь сами сказали, что при смене конструкции, а точнее этих самых блоков в группе, существенно упадет боевая эффективность, ибо бойцы не привыкли друг к другу. Хотя сама по себе идея блоков очень мне импонирует. Эдакий конструктор лего х) Хочешь пойти на миссию по устранению того-то? Можете ограничиться блоком снайперов. Хотите отправиться в логово мутантов? Гренадеры, штурмовики, медики. Хотите зачистить базу другой группировки? Набейте группу всеми блоками, поскольку так возрастет и боевая численность и эффективность (спорно). То бишь, сам блок между собой ладит и выполняет свои обязанности очень слаженно и хорошо. Однако сама группа варьируется в зависимости от потребностей в тех или иных людях. Для того что бы группа была слаженной, потребуется дисциплина и четкая иерархия. Следовательно обычным людям туда путь заказан, что в определенной мере снижает потенциал развития группировки как таковой.
То есть Вы хотите сформировать универсальные группы, которые будут эффективны в почти любой ситуации?
И да, и нет. Блок сам в себе неуниверсален, как я пока это вижу. То есть четыре стрелка с СВД - это никакая не универсальность. Но блоки можно компоновать в "конструкцию". И, если у нас есть достаточно всех блоков, "конструкцию" можно собрать под любую задачу.
ЦитатаeSuba ()
существенно упадет боевая эффективность, ибо бойцы не привыкли друг к другу.
Отчасти, это так. Блок сам по себе - как одно целое. Конструкция - межблоковое сообщение спорное. У меня появилась мысль держать там командира \ координатора, который будет чисто занят взаимодействием групп.
ЦитатаeSuba ()
Хотя сама по себе идея блоков очень мне импонирует. Эдакий конструктор лего х) Хочешь пойти на миссию по устранению того-то? Можете ограничиться блоком снайперов. Хотите отправиться в логово мутантов? Гренадеры, штурмовики, медики. Хотите зачистить базу другой группировки? Набейте группу всеми блоками, поскольку так возрастет и боевая численность и эффективность (спорно).
Именно, это то и есть.
ЦитатаeSuba ()
Для того что бы группа была слаженной, потребуется дисциплина и четкая иерархия. Следовательно обычным людям туда путь заказан, что в определенной мере снижает потенциал развития группировки как таковой.
Да, существенный момент. Блок почти что неделимый. Внутрь блока вплести кого-нибудь сложно. Но у меня есть несколько мыслей, как это исправить. КПК | Легенда | Анкета
Bear-Student, как я понимаю, вы хотите конструкцию "отряд(медики, снайперы, тяжеловесы и т.д.) => группа (несколько отрядов, в зависимости от задания) => группировка"?
В то же время, надо лучше рассмотреть саму концепцию отряда. Ведь мы говорим о боевых действиях в условиях ЧЗО, а значит, что бы выполнить задание, надо до него дойти. Возьмем например штурмовиков для зачистки зданий. Исходя из моего концепта квадов, по 4 человека, то я вижу это так: три человека с дробовиками/оружием с высоким темпом огня, а четвертый с штурмовой винтовкой, на средние дистанции: выше средних в Зоне почти не встретишь. Аномалии, ограниченная видимость, и всё такое. Алсо, человек с штурмовой винтовкой может быть и медиком первой помощи, а во время штурма здания не лезет на рожон, прикрывает, если что - вытаскивает товарищей из-под огня и латает.
Или снайпера. Тут даже лучше три человека - проводник-диверсант и два снайпера. Проводник выведет марксменов на свои позиции, а сам может потом отправиться ближе к противнику и передавать информацию. Четыре человека только если таскать что-то огромное без экзоскелетов, тот же спертый Ю-4 "Фалькон".
ЦитатаBear-Student ()
У меня появилась мысль держать там командира \ координатора, который будет чисто занят взаимодействием групп.
Вот это дельно. Либо так, либо командиры отрядов будут держать связь по рациям. Death waits for the slightest lapse in concentration.
Bear-Student, имея изначально какой-то личный состав, следует скомпоновать блоки из него. В дальнейшем следует не пополнять блоки, а, например, создавать новые блоки в той же сфере, или компоновать универсальные отряды. Эдак есть и блоками, и квадами. Впрочем, хотелось бы узнать вашу мысль.
Насчет координации. Смысл блоков в том, что у каждого блока своя задача. У них нет общей цели и быть по сути не должно. Иначе это рушит саму систему блоков. То есть, задача, например, убрать того-то. Она дается отряду снайперов, но проводник или медик, отправившиеся с ними, этим никак заниматься не будет. Следовательно координация извне не привнесет много пользы. Координация между блоками важна на уровне: да, нет. Блоки друг другу не помощники в выполнении миссий друг друга. Так вижу это дело я.
Хм, в переменчивых условиях Зоны времени на формирование эффективной группы из блоков может и не быть. К тому же, если формирование группы идёт в боевых условиях до момента встречи каждый блок по-своему уязвим. Я всё же считаю, что лучше дифференцировать группировку на 4 универсальных отряда по 5 человек: В каждом отряде снайпер, в двух отрядах бойцы - мутантобои, один отряд так и оставить полностью с противогазами - будут работать на зараженных территориях... Эх, ещё бы специальности, навыки знать. КПК | Анкета
Dumb_Luck, такая унификация, как по мне, хороша чисто для Зоны, в плане отдельных групп ходоков, готовых на всё, включая бегство. Но в то же время, мы еще говорим о установлении власти в Зоне. А это значит вероятные многочисленные бои с людьми, требующие специализированных отрядов. Death waits for the slightest lapse in concentration.
Dumb_Luck, тоже верно. Хм. Как сказал АИ, в прошлый раз DBGK никто не пытался свергнуть. Может, нам переключиться на способы свержения такой группировке, если она установит немыслимые условия на своих территориях? Death waits for the slightest lapse in concentration.
Волкодлак, ну, это во-первых, если установит, а во-вторых, какие у них территории-то? Агропром? Легче просто обходить локацию стороной и всё. Зона большая. Сталкеры - народ гибкий, адаптирующийся.) КПК | Анкета
- Постой, ты уверен, друг мой? - Да, а что такое?? - Что же, ты получишь, чего желаешь... Стоит лишь попросить, доверь мне судьбу его и я проведу по самым темным закоулкам своей души, самым изощренным фантазиям своего воображения и наиболее извращенным пыткам своего сознания. Ты готов? - А можно мне другого ИМа??)
Если у игрока богатая фантазия - цены его творчеству не будет!
Ибо кто-то видит данную атмосферу сталкерства в исследованиях и путешествиях, кому-то нравится отписывать кровавые бои и перестрелки (и это для меня самое интересное). Но разрабатывать целые планы нападений, незаметных проникновений, грабежей, воровства, бегства, разработку нового оружия или снаряжения, возможные заработки торговлей, новые изобретения, да хоть постройку собственной лачуги. Описать фильм в собственной голове - не всегда просто. I'm tired of yours orders. I don't believe in anymore.
А вообще, взглянув на нынешнее расположение дел в ЧЗО, сейчас просто приходи и устанавливай ВЛАААААСТЬ. Кхм. Так вот. Как по мне, наиболее эффективная группа в условиях Зоны: не больше четырех человек, для хорошей скорости; у кого-то познания в медицине, хотя бы на уровне "подлатать и отвести на базу"; то же и к проводнику. А потом каждой группе "присвоить", что ли, специальность. Пример: то же Ю-4, у которого условная специальность - зачистка зданий и мутантов в закрытых пространствах. Еще отряд - артхантеры, еще один - стрелковый с огромной огневой мощью. И так далее.
